Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/1322 K.2024/15244

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ve vekilinin temyiz istemleri; mahkeme kararına esas alınan tanığın, sanığın çalışanı olduğuna, beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, icra memurunun beyanı ve haciz tutanağı ile suçun sabit olduğuna, eylemden sonra da suçunu kabul edip telafi etmeye çalıştığına, sanığın cezalandırılması yönünde kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; dosyada mevcut katılan beyanı, tanık beyanları ve tutanaklardan anlaşılacağı üzere katılan ...'nın avukat olarak görev yaptığı, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün dosyası ile sanığa ait iş yerine menkul haczine gittikleri,sanığın katılan avukat ve icra memuruna yönelik olarak "Buraya gelip beni tehdit ettiğinizi, küfür ettiğinizi, hakaret ettiğinizi söyler sizden şikayetçi oluruk.

20 tane de şahit bulurum." şeklinde sözler söyleyerek tehdit ettiği, daha sonra sanığın elini masaya vurup "Çıkın dışarıya." diye bağırarak icra müdürünün üzerine yürüdüğü, araya sanığın eşi ve oğlunun girdiği, daha sonra da iş yerinden herkesi çıkararak iş yerini kilitleyip gittiği, sanığın bu eylemi ile yargı görevini yapan kişiye karşı direnme suçunu işlediği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken sanığın beraatine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına dair Bölge Adliye Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan ve vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,