Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13374 K.2025/6098

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, davaya konu paylaşımın sanık tarafından yapıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın suçlamayı kabul etmediğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Davaya konu sözlerin anlamı, söylenme amacı, mağdurun konumu ve görevi birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun kişiliğine yönelik olan bu sözlerin eleştiri boyutunu aştığı ve sövmek suretiyle muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte bulunduğu, bu kapsamda 20.10.2018 tarihli açık kaynak inceleme ve değerlendirme tutanağı ile tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olan ve çelişki içeren savunmalarına itibar edilmeyerek atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR