Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13636 K.2022/24944

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre duruşma da sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren suçtan zarar görene davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun'un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ...’ın katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, yapılan incelemede, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik tehdit,kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temiz incelemesinde;

Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyizi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın kasten yaralama eylemini TCK'nın 6. maddesi gereğince silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,