Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13902 K.2025/534

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesi üzerindeki havale tarihinin 08.02.2022 yerine 08.02.2021 olarak sehven yazıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Körfez 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kasıtlı hareket etmediğine, alkollü olduğuna, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil olmadığına, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, şikayetçi polis memurlarının aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulunmaları ve iddialarıyla uyumlu kamera görüntüleri ve 07.04.2013 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın eşinin sanıktan şikayetçi olması nedeniyle yapılan adli işlemler sırasında adli raporu aldırılırken müşteki polis memurları ..., ..., ... ve ...'e hitaben sinkaflı hakaretlerde bulunduğu, uyarılması üzerine, soruşturmayı yürüten müşteki Cumhuriyet Savcısı ve dönemin Başbakanı olan mağdur’a hakarette bulunduğu,

sonrasında ise alkol ölçümünü yapmak isteyen polis memuru ...’a hakaret ettiği, daha sonra gözaltına alınarak nezarethaneye götürüldüğü, burada ise müşteki polis memurları ..., ... ve ...'e hakarette bulunması biçiminde iddianamede anlatılan ve mahkemece kabul edilen eylemleri nedeniyle, hastanede ve nezarethanede gerçekleşen eylemlerinde zaman, mekan ve kişilerin farklılaşması nedeniyle müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ...’a yönelik tek bir hakaret suçundan zincirleme suç hükümleri de uygulanarak ve nezarethanede gerçekleştirdiği müştekiler ...,

... ve ...’e yönelik hakaret suçundan da zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Tebliğname'de yer alan bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Ancak, Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş ve lehe hüküm talebi bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususları değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR