Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15280 K.2023/288

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.01.2020 tarihli ve 2010/313 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

C.Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/42 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi üzerine hüküm açıklanmış ve yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçu işlemediğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in aracıyla yoldan geçerken katılan ...'e yönelik hakaret etmesi üzerine başlayan tartışmada, sanığın babası olan ...'e verdiği silahı geri isteyerek katılana yönelik "Silahı bana ver, sıkacağım." şeklindeki sözlerle tehdit ettiği olay yerine gelen polislerin, sanığın kaçarken belinden çıkardığı silahı tarlaya attıklarını beyan ettikleri, Mahkemece katılan beyanı ile uyumlu tutanak içeriği ile sanığın tehdit suçunu işlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin suçun oluşmadığına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın tartışma olduğunun kabulü, katılanın sanığın kendisini silahla tehdit ettiğine dair beyanı ve olay yerine gelen polislerin sanığın kaçarken belinden çıkardığı silahı tarlaya atarak kaçtığı şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sair yönden sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR