Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15724 K.2025/795

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mağdur olanın kendisi olduğuna, suçsuz olduğuna, maddi manevi zarara uğradığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, şikayetçi anlatımları, adli rapor içeriği ile olay tutanağı karşısında, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Açıklanması geri bırakılmasına karar verilen hükümlerde hapis cezalarına hükmedilmesine rağmen, 5271 sayılı Kanun'un 231/7. maddesine aykırı olarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan hapis cezası ertelenmiş, hakaret suçundan ise adli para cezasına hükmedilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR