İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16588 K.2023/17840

Sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan neticeten hükmolunan 1.500 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu…

Esas2022/16588Karar2023/17840Tarih3 Mayıs 2023Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2022/16588 E., 2023/17840 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Göçmen kaçakçılığı, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan neticeten hükmolunan 1.500 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçuna İlişkin Yerel Mahkemece sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçuna İlişkin

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 35, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, sanıkların esasen mağdur konumunda oldukları, göçmenleri yurt dışına çıkarma amacıyla bir eylem yapmadıkları, suç kasıtlarının bulunmadığı, eylem sebebiyle menfaat temin etmedikleri, dosyada bulunan delillerin yeterli olmadığı, doğru kimliklerini henüz soruşturma aşamasında bildirdikleri, lehe düzenlemelerin dikkate alınmadığına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, içinde kaçak yollardan Yunanistan'a geçmek isteyen 37 yabancı uyruklu göçmen şahsın bulunduğu araçla ... ilçesi yakınlarında ... köyü ... mevkiinde jandarma tarafından yakalandığı olayda; sanıkların jandarma tarafından durdurulan aracın ön kısmında, şoförün yanında oturuyor oldukları, araç durdurulduğu esnada panikle oturdukları koltuğun altında ele geçirilen ve emanette bulunan telefonları önce aracın camından dışarı atmaya çalıştıkları, camı açamayınca koltuğun altına sakladıkları, dosyası tefrik edilen inceleme dışı sanık M.

Ö.'nün anlatımlarına göre, sanıkların yol boyunca 15-30 dakikada bir telefonla birilerini aradıkları ve kendisine yol tarifinde bulundukları, sanıkların yakalandıktan sonra da kimlik tespiti sırasında yalan beyanda bulundukları, bu suretle üzerlerine atılı göçmen kaçakçılığı ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işledikleri Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçuna İlişkin Hükümlerin tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçuna İlişkin

Sanıkların Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle içinde göçmen şahısların bulunduğu araçla yakalandıkları esnada üzerlerinde kimlik veya kimlik yerine geçen bir belge bulunmadığı ve yargılama aşamasında da kimliklerine ilişkin bir belge ibraz etmedikleri, bu minvalde 27.12.2005 tarihli ve 2005/126 Esas sayılı iddianame ile Filistin uyruklu olup isimlerinin ... ve ... ... olduğunu beyan eden şahıslar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan dava açıldığı,

sorguları sırasında kimlik bilgilerini yanlış bildirdiklerine yönelik anlatımları sebebiyle, 21.02.2006 tarihli ve 2005/126 Esas sayılı ek iddianame ile bu sefer 5237 sayılı Kanun'un 267 ve 268 inci maddelerinde düzenlenen suçlardan dava açıldığı ve bu davaların birleştirildiği, sanıkların gerçek kimliklerinin tespiti hususunda sanıklardan alınan ve dosya arasında bulunan parmak izleri Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü vasıtasıyla gönderilerek Irak Cumhuriyeti ilgili makamlarından sanıkların nüfus ve adli sicil kayıtlarının sorulduğu,

Irak Cumhuriyeti makamları tarafından gönderilen cevabi yazıda sanıkların nüfus kayıtları hususunda bir bilgi verilmediği, yalnızca gönderilen parmak izlerinin incelenmesi neticesinde sabıkalı olmadıklarının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla;

sanıklardan alınan ve dosya arasında bulunan parmak izlerinin Göç İdaresi Başkanlığı ve Emniyet Müdürlüğü'nün ilgili birimlerinden sorularak sanıkların gerçek kimliğinin saptanması ve akabinde saptanan gerçek kimlik bilgileri ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ek iddianame düzenlenmesi sağlandıktan sonra yargılamanın sürdürülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeden hükümler kurulması,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

03.05.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/16588, K. 2023/17840, 3 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçuna İlişkin
  5. II. Temyiz Sebepleri
  6. III. Olay Ve Olgular
  7. IV. Gerekçe
  8. B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçuna İlişkin
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2022/16588
Karar No
2023/17840
Tarih
3 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16589 K.2023/6762
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/16589 K.2023/5021
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/16590 K.2023/5027
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/16591 K.2023/4560
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16594 K.2023/6212
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16595 K.2023/5136

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.