Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2954 K.2024/17583

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dairdir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanığın cezalandırılması gerektiğine ve delil takdirine ilişkin değerlendirmenin duruşma açılarak yapılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak. Sanığın komşusu olan tanıklar Ç.K. ve M.

Ö'nün, sanığın ikametgahında 3-4 kadının yaşadığını, yaklaşık 7-8 aydır eve sürekli erkek şahısların gelip gittiğini beyan etmeleri ve M.Ö'nün ikametgah içerisinde yüzlerini göremediği bir kadın ve bir erkek şahsın cinsel ilişkiye girdiğini fark etmesi üzerine emniyete ihbarda bulunduğunu ifade etmesi, tanık C.A'nın aşamalardaki beyanlarında sanığı "Yıldız" ismiyle tanıdığını, sanığın kızı ile bir kaç kez ihbara konu adreste cinsel ilişkiye girdiğini, sanık ya da kızı tarafından ikametgahlarına çağrıldığını ve en son 145 TL' lik market alışverişi karşılığında sanığın kızı ile evinde cinsel ilişkiye girdiğini belirtmesi,

sanık ve kızının kendilerini farklı isimlerle tanıttıklarına ilişkin tanık beyanlarının bulunması ve sanığın, inceleme dışı sanık ... ile birlikte tanık G.K. ve mağdur ...

J.'nin inceleme dışı diğer sanık ...'in evinde fuhuş yapmalarına aracılık ettiğinin ve bunun karşılığında 100 TL aldıklarının tanık G.K. ve inceleme dışı sanıkların aşamalardaki beyanlarından anlaşılması karşısında, sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 . maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi