Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7133 K.2023/21513

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (c) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Tebliğnamede sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteğinin; üzerine atılı suçlamayı inkar ettiğine, kardeşi kalp krizi geçirdiğinden hastaneye geldiğine, refakatçı kartı olmadığından görevlinin kabul etmediğine ve hatta kendisini iteklediğine, kendisinin ise kimseye hakaret etmediğine ve yaralamadığına, geçmişteki sabıkası nedeniyle cezasının ertelenmediğine, üzerine atılı suçları işlemediğine, evinin geçiminin kendi üzerinde olduğuna, cezanın ertelenmesi veya adli para cezasına çevrilmesi durumunda mağdur olmayacağına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin ise; sanığın, ziyaret saati dışında içeriye ziyaretçi almamak için kapıda duran güvenlik görevlisinin koluna vurarak içeriye girdiği sırada uyarılması üzerine “Yıkarım hastaneyi başınıza” diyerek tehdit ettiği olayda sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında olduğunun gözetilmemesine, kabule göre de yıkarım hastaneyi başınıza söyleminin tehdit suçunu oluşturacağının gözetilmemesine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Ziyaret saati dışında hastanenin servis bölümüne girmek isteyen sanığın, özel güvenlik görevlisi olan şikâyetçi tarafından servise giremeyeceğinin söylenmesi üzerine hakaret ettiği ve "Yıkarım hastaneyi başına" dedikten sonra şikâyetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçu Yönünden Sanığın, hakaret suçunu aleni olarak işlemiş olması nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçunun aleni bir yer olan hastanenin yatan hasta giriş kapısında işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hakaret suçundan verilen hükme yönelik olmadığı dolayısıyla aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış, Sanığın temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Tehdit ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden Sanığın, özel güvenlik görevlisine yönelik "Yıkarım hastaneyi başınıza" şeklindeki söz ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde kasten yaralama eyleminin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit ve cebir unsurlarını oluşturması karşısında, eylemlerin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kasten yaralama suçundan mahkumiyet, tehdit suçundan beraat kararı verilmesi, Nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak,