Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3384 K.2025/2067

Yapılan ön inceleme neticesinde; Tehdit suçundan verilen kararın kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükümlerin ise temyiz edilebilir olduğu, Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2023 tarihli, 2023/49 Esas ve 2023/277 Karar sayılı kararında "... kural olarak müdafii ile takip edilen işlerde kanun yollarına başvuruda bulunmak müdafiinin görevi kapsamında olduğu tartışmasız ise de;

sadece müdafie tebliğ veya tefhim edilen hükümlere karşı süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle oluşan hukuki sonuçlardan, kendisine yapılan tebligata kadar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinden haberdar olmayan sanığın CMK'nın 40/2. maddesi gereğince kusursuz sayılacağı, müdafinin süresi içinde temyiz yoluna başvurmaması nedeniyle hak kaybına uğraması, hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma hakkı ile bağdaşmayacağı da dikkate alındığında.

Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, kamu davasının asli bir süjesi ve tarafı, diğer bir anlatımla cezanın sorumlusu olan sanığa, ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinin...'' belirtilmesi dikkate alındığında, sanığın yokluğunda verilen kararın müdafii tarafından temyiz edilmemesi akabinde sanığın öğrenme üzerine bulunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, katılan ..., şikâyetçi ... ve mağdur ...'a karşı hakaret suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, diğer hükümler yönünden ise düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; ifade özgürlüğü ve isnadın ispatının dikkate alınmadığına, duruşmada vasinin bulunmadığına, cezai ehliyete ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, iddianamenin süresinde düzenlenmediğine, eksik araştırma yapıldığına, delillerin yöntemince tartışılmadığına, sorgu hakimi ile kararı veren hakimin aynı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında, Katılan ... ve Mağdur ...'a Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Mağdur ..., Şikâyetçiler ... ve ...'a Karşı Hakaret ile Şikâyetçi ...'a Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olay kapsamında, davaya konu edilen ifadelerin, mağdur ve şikâyetçilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR