Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3421 K.2025/2069

Yapılan ön inceleme neticesinde;

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan ... ve vekilinin istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirme yapılmamış ise de; bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği,

Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın kesin nitelikte olduğu,

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet ile sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz sebebi özetle; adli para cezasını ödeyecek imkanı bulunmadığına yöneliktir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, sanıkların direnme suçunu işlediklerinin sabit olduğuna, hakaret suçundan verilen cezanın az olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırma yapıldığına, vekâlet ücretine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ile katılan ... ve vekilinin istinaf başvurusunda bulunmuş olmasına karşın, katılan ve vekilinin istinaf istemleri hakkında karar verilmeksizin, yalnızca sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle eksik inceleme yapılması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz istemine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararda isabetsizlik görülmediğinden, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,