Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3900 K.2025/644

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise kaldırılarak yerine, sanığın müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanık ... (.........) ...'un katılana hakaret ettiği sabit iken sanık hakkında mahkumiyet yerine beraatine karar verilmesi, kasten yaralama suçu yönünden ise sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulamasını gerektirir bir hal yok iken 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi gereği indirim yapılarak eksik ceza tayini nedenleriyle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımları ile mahkemece dinlenilen tanık E.Y.'nin "Şahıslardan biri bir anda küfür ederek Serkan’a tokat attı. ... Küfürlerle beraber dövmeye devam ettiler." şeklindeki beyanının, katılanın anlatımlarını doğrulaması karşısında, katılanın ve tanığın beyanlarına hangi gerekçelerle itibar edilmediği açıklanmayarak, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,