KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2022/4631 E., 2025/388 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2269 E., 2020/1717 K.
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, cezada alt hadden uzaklaşılmaması ve şüpheden sanığın yararlandırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, temel cezanın alt hadden belirlenmiş olması karşısında, temyiz istemine itibar edilmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hüküm kurulurken suçun birden fazla görevliye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin yollamasıyla aynı kanun maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış,
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilerek, aynı Kanun'un 53/4. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği öngörülmüş,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/4631, K. 2025/388, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama