Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5205 K.2025/3261

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın iletilerinde mağdura yönelik bir hakaret bulunmadığına, muhatabının mağdur olmadığına, suça konu edilen iletilerde tarih bulunmadığına sonradan sanık tarafından silinen mesajlar olduğuna, ekran görüntülerinin delil niteliğinde olmadığına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine, eksik incelemeyle verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıda belirtilen dışında başkaca neden yerinde görülmemiştir.

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlendiği kabul edilerek sanığın cezasında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılmış ise de, paylaşımların tarih ve saatlerinin dosya kapsamından anlaşılamaması nedeniyle, bu paylaşımların tarih ve saat aralıkları tespit edilerek sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tespit edilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR