Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/532 K.2024/14866

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının yetersiz olduğuna, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık savunması, şikâyetçinin beyanı, tanık anlatımı, haciz tutanağı, Bursa Baro Başkanlığının ilgili yazısı, stajyer avukat olan şikayetçinin hacze katılmaya yetkili kıldığına dair belge ve tüm dosya kapsamından; sanığın uzlaşma kapsamında olmayan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyetine ve lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR