Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/7476 K.2025/6454

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret, katılan ... ve mağdur ...'a karşı hakaret suçlarından, İlk Derece Mahkemesince ayrı ayrı kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hakkaniyete aykırı karar verildiğine, eksik araştırma yapıldığına, sanığın suç işleme kastı olmadığına ve cezalandırılması için şüpheden uzak bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, savunmanın dikkate alınmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına ve paylaşımların ifade hürriyeti ve ağır eleştiri kapsamında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin gerekçelendirilmeden uygulanmamasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tatbik edilmemesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz nedenleri özetle; sanığın üst sınırdan cezalandırılması istemine ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafii ile katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın, katılan ... ve mağdur ...'a karşı hakaret eylemlerini, kısa zaman dilimi içerisinde, aynı olayın devamı niteliğindeki davranışlarla ve mağdur ...'a karşı birden fazla kez olmak üzere gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan tek hüküm kurulup, belirlenecek temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43/1. ve 43/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırılması gerekirken, iki kez mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Sabıkasız olan ve talimat yoluyla savunması alınan sanığın, hangi kişilik özelliklerinin ve hangi tutum ve davranışlarının olumsuz değerlendirildiği yöntemince açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR