Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/8339 K.2022/19380

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. A- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ... (...)’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, B- Diğer hükümlerin temyizine gelince. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- a) Sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... (...oğlu), ... (...oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ...,... (...), ... (...), ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, b) Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince.

Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... (...) müdafileri, sanık ... ve müdafisi, sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...oğlu ..., ...oğlu ...'nın temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle,

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ...,

... ve ... hakkında kurulan hükümler ve sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurlan hükümlerin temyizinde ise; a- TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün” varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.

Örgüt soyut bir birleşme değildir, bünyesinde hiyerarşik bir ilişki hakimdir. Bu hiyerarşik ilişki, bazı örgüt yapılanmalarında gevşek bir nitelik taşıyabilir. Bu ilişki dolayısıyla örgüt, mensupları üzerinde hakimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; iletişim tespit tutanakları, mağdurların anlatımları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, örgüt oluşturmak için sanık sayısının yeterli, sanıkların aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişki ile iş bölümü ve suç işleme iradesinde devamlılığın saptanması karşısında sanıkların “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,

b- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanıklar ...’in 26/04/2022, ...’nın 29/01/2012, ...’ın 06/05/2014, ...’nin 04/01/2013, ...’in 03/11/2016 ve ...’in 28/12/2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak,