Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/899 K.2024/16508

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararının sanıklar ile katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine 5237 sayılı Kanun'un 181/4. maddesi gereğince kurulan hükümde zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde;

1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebligatın, öncelikle muhatabın beyan ettiği, en son adrese yapılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip, anılan Kanun'un 21/2. maddesine göre MERNİS şerhli çağrı kağıdının bu adrese yapılmasında zorunluluk bulunmasına karşın, yokluğunda verilen kararı içerir tebligatın, temyiz dışı sanık ...'nın bildirdiği en son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine yapılan tebliğin iadesi üzerine aynı adresine 21/2. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği,

2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin katılan ... vekili tarafından da temyiz edildiği ancak tebliğnamede katılan Kurum vekilinin temyizi hakkında görüş bulunmadığı,

Anlaşıldığından gerekçeli kararın adı geçen temyiz dışı sanığa usulüne uygun şekilde (inceleme tarihi itibariyle sanığın cezaevinde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın halen cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile tebliğ-tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına

eklenmesi, bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi ve görüş eksiği bulunan temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,