Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9669 K.2025/1858

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; etkin soruşturma yapılmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, uygulama maddesinde hata yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmasına bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2 .maddesine aykırı davranılması,

2. Hakaret eylemini sokakta gerçekleştiren sanık hakkında hükmün gerekçesinde aleniyet hükümlerinin uygulandığının belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini, 3. Görevi yaptırmamak için direnme suçunda temel cezanın uygulama maddesi olarak "265/1" yerine "265/2" olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR