Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/10886 K.2025/5659

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlemediğine, suçlamayı kabul etmediğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; hatalı ve eksik inceleme ile hüküm verildiğine, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığına, müdafii talebi bulunmasına rağmen aşamalarda müdafii atanmadığına, gerekli araştırma yapılmadan kesin ve net olmayan sonuca göre hüküm verildiğine, müvekkil hakkında hiçbir somut delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, bu nedenlerle bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmaları ile facebook çıktı örneğine ve açık kaynak araştırma raporuna göre sanığın atılı suçu işlediğine, savunmasının talebi doğrultusunda son duruşmada müdafii eşliğinde alınması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmadığına, engel sabıkası ve suçlu kişiliği değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,