Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1133 K.2025/1045

Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından ayrı ayrı düşme kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; bozma sonrası sanığın savunmasının tekrardan 03.06.2020 tarihinde alındığından ve hükmün bozulması nedeniyle zamanaşımının Yargıtay karar tarihi itibarıyla yeniden işlemeye başladığından, zamanaşımını kesen birden fazla nedeninin bulunduğu gözetilmeksizin düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125/1. ve 106/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlemin 07.01.2011 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı gerçekleştiği, bu nedenle Yerel Mahkemece sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR