Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12312 K.2025/5453

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanıklar ... ve ...müdafilerinin gerekçeli temyiz dilekçesi sunması karşısında, tüm sanıkların temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çeşme 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, lehine hükümlerin uygulanması, usul ve yasaya aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, lehine hükümlerin uygulanması usul ve yasaya aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri, tüm dosya kapsamına göre sanığın diğer sanıklarla ve göçmenlerle bir alakası olmadığına, sadece eşya taşımaktan ibaret eylemi nedeniyle diğer sanıklarla aynı şekilde cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın sorgu hakimliğinde sanığı tanımadığını beyan ettiğine, HGS kayıtları ile göçmenlerin bulunduğu araçların sanığın bulunduğu araç tarafından izlenmediğinin ve HTS kayıtlarında ise sanığın diğer sanıklar ... ve ...'yi aramadığının anlaşıldığına, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın göçmenlerle bir alakasının olmadığına, masumiyet karinesinin dikkate alınmadığına, sanığın bulunduğu aracın göçmenlere öncülük ettiği iddiasının HGS kayıtları ile çürütüldüğüne, diğer sanıklarla bir görüşmesinin olmadığına, teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

6.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın samimi ikrarda bulunup pişmanlığını dile getirmesine karşın diğer sanıklarla aynı cezaya hükmolunduğuna, somut olay faile özgülenmediğinden yeterli gerekçe olmadığına ilişkindir.

7. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığa verilen cezaların mevcut delillere ve yüksek mahkeme içtihatlarına göre yüksek olduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına ve suçun kanuni tanımındaki eylemlerden hiçbirini işlemediğine, haksız yere cezalandırılan sanık için gerekçenin yeterli olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, 15.05.2018 tarihli olay ve yakalama tutanağı, tespit tutanakları, göçmen şahısların beyanları ve sanıkların savunmaları karşısında, sanıklardan ...'ın organizasyonu ve göçmenlerin Çeşme'de toplanmasını sağlayarak, sanıklar ... ve ...'ın göçmenleri taşıyarak, ... ve ...'nin göçmen kaçakçılığında kullanılacak malzemelerin suç yerine naklini sağlayarak ve sanıklar ... ile ...'un ise öncü araç olarak hareket ederek,

iştirak iradesiyle, yabancı uyruklu göçmenleri, maddi menfaat karşılığı yasal olmayan yollardan ülke dışına çıkarmaya çalışmak suretiyle göçmen kaçakçılığı suçunu işlediklerinden bahisle haklarında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının, sanıklar ..., ... ve ... hakkında uygulanan tekerrür hükümlerinin düzeltilerek esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,