Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12566 K.2025/5372

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin; suçun sübutuna, sanığın atılı suçtan beraatine, aksi halde zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ...'ın temyiz isteğinin; suçun sübutuna, atılı suçtan beraatine, aksi halde zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık ...'ın temyiz isteğinin; suçun sübutuna, atılı suçtan beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Olay tutanağı, tutanak tanıkları, göçmenlerin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin 1.Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 12.11.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1-1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu,

2.Ceza İnfaz kurumunda bulunan sanık ...'ın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi veya SEGBİS yoluyla dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...