Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12605 K.2023/23413

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2013/764 Esas, 2016/178 Karar sayılı kararı ile sanığın, a. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, b.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, c. Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, d. Tüm suçlar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Salihli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2013/764 Esas, 2016/178 Karar sayılı ek kararıyla, adli emanetin ... sırasına kayıtlı esrar maddesi kırıntısı ve esrar maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkûmiyet hükümlerinin ve müsadere kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık lehine bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın eşi olan şikâyetçiyi darp ettiği, zorla fuhuş yaptırdığı ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasıyla açılan kamu davasına ilişkin, Yerel Mahkemece, sanık savunması, şikâyetçi beyanı, adli muayene rapor içerikleri, 25.07.2012 tarihli ikamet arama tutanağı, 11.10.2012 tarihli ...

Kriminal Polis Laboratuvarı ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamıyla, şikâyetçinin aşamalardaki ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarında, eşi olan sanığın kendisini para karşılığında erkeklerle ilişkiye girmeye zorladığını, devamlı olarak müşteri bulduğunu, ramazan ayı boyunca çalışmak istemediğini belirtmesine rağmen zorla çalıştırdığını ve sanığın esrar maddesi kullanıcısı ve satıcısı olduğunu belirtmesi, şikâyetçi hakkında düzenlenmiş olan adli muayene raporunda, vücudunda darp ve cebir izlerinin bulunduğunun tespit edilmesi,

sanığın evinde yapılan aramada esrar maddesi ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamıyla atılı suçların sabit olduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Şikâyetçinin, suç tarihi itibarıyla sanığın eşi olması nedeniyle hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinin birinci fıkrasına uyan "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunun,

hükümden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede Mahkemece 03.02.2021 tarihli ek kararla bu suç yönünden uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş olduğundan bu ilamın tekerrüre esas teşkil etmediği ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca sabıkası da bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanamayacağının dikkate alınması gerekliliği" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Kasten Yaralama ve Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Bulundurmak ve Kullanmak Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık müdafiinin bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, bulundurma ve kullanma suçuna konu eylemine ilişkin, Manisa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/191 Esas, 2014/130 Karar sayılı dosyası kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılama yapıldığı UYAP kayıtlarından anlaşılmakla; anılan dosyadaki eylemin bu dosyadaki eylemle aynı olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sonucuna göre, mükerrer dava açılıp açılmadığı belirlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile müsadere hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,

2. Tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinin birinci fıkrasına uyan "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Mahkemece 03.02.2021 tarihli ek kararla bu suç yönünden uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş olduğundan,

bu ilamın tekerrüre esas teşkil etmediği ve adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçunda temel cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

3. Kabule göre de, Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6546 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi ve aynı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle.

6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve aynı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması,

gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri kararlarının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; a.

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişse, 6545 sayılı Kanun’un 68 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ve tedavi ve/veya denetimli serbestlik kararı veren ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, b.

Sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise, daha önceki tarihlerde işlediği aynı suçtan dolayı verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararları ve önceki hükümlülükleri dikkate alınmaksızın,

bu suç nedeniyle doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi ve aynı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla, 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesine göre ceza takdir edilip “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A.

Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği "Hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması" suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.