Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12733 K.2025/5369

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükümleri kaldırılarak mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; müvekkilin yapılan taşınmazları denetleme ve takip etme yetkisi bulunmadığına, davaya konu olan bölümün yapı vasfında olduğuna, beraat kararı verilmesine, suçun işlenmediğine yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; yapı kullanma izin belgesinde yazılı şantiye şefi, yapı müteahhidi ve yapı maliki yazılı ise de inşaat aşamasında her türlü denetim ve sorumluluğun diğer sanık ...'ya ait olduğuna, müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığına, yeni alıcıya teslim edildikten sonra mı önce mi yapıldığının araştırılmadığına, yapılan inşai faaliyetin bina vasfında olmadığına, beraat kararı verilmesine, suçun işlenmediğine yöneliktir.

Sanık ...'nın temyiz istemi; ilgili yapının yeni malik tarafından yapıldığına, kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, yeni alıcıya teslim edildikten sonra mı önce mi yapıldığının araştırılmadığına, yapılan inşai faaliyetin bina vasfında olmadığına, beraat kararı verilmesine, suçun işlenmediğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak yapı tatil tutanağı, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları, fotoğraflar, keşif ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Fethiye