KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2023/12799 E., 2024/5484 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1309 E., 2022/2594 K
- Suçlar
- İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, temyiz istemlerinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
388 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma ve görevi kötüyle kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, yukarıda tarih ve sayısı yazılı incelemeye konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkındaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri, ortak olarak, sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma ve görevi kötüye kullanma suçlarından düşme kararları verilmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının çıkarılarak hükümlerin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmelerine karar verildiğinden, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep