Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/12806 K.2023/20844

Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 58 inci maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesi uyarınca 2 kez "3 ay 22 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.

5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 58 inci maddeleri, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddeleri uyarınca "2 ay 9 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair Kahramanmaraş

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 gün ve 2023/57866 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Kahramanmaraş 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2022 tarihli kararı ile; hem nitelikli kasten yaralama ve hem de hakaret suçuna ilişkin kurulan hükümlerde " ...

Sanığın İzmir 22 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/727 Esas 2018/315 sayılı dosyasında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın suç tarihinden önce 27/04/2018 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından ... " şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış ise de. Tekerrüre esas alınan İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2018 tarihli ve 2017/727 Esas, 2018/315 Karar sayılı kararının sanık hakkında olmaması, aynı hükümde mahkûmiyetine karar verilen inceleme dışı sanık ...'e ait olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı, suç tarihi itibarıyla sanığa ait adlî sicil kaydında tekerrüre esas ilâmın da olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanma imkânı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi; "(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.

(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.

(3) Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur. (4) Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz.

Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz. (5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. (6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir.

Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. (7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir. (8) Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır.

(9) Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir. " biçimindedir. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; tekerrüre esas alınan İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/727 Esas ve 2018/315 Karar sayılı hükmünün inceleme dışı sanık ...'e ait olduğu ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunmaması karşısında; anılan hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, seçimlik cezalar içeren hakaret ve kasten yaralama suçlarında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının tercih edilmesi,

cezaların aynı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kahramanmaraş 10. Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli 2022/69 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,