Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/13116 E. , 2023/22272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/547 E., 2015/852 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/13116 E. , 2023/22272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/547 E., 2015/852 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığın, adli sicil kaydında bulunan Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2014 tarihinde kesinleşen ilamının tekerrüre esas olmasına karşın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmamasının kanuna aykırı olup hükmün bozulmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın oğluna ait evin yıkılmaya çalışılmasına sinirlenerek yumruk salladığı, bu yumruğun isabet edip etmediğinin belli olmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, olay tarihinde ... Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü Yıkım Bürosunda Yıkım Sorumlusu olarak görev yapan katılanın ekibiyle birlikte olay mahalline gittiklerinde yumruk atmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılana olay yerine gittiğinde ilk önce sanığın oğlunun saldırdığı, ondan kurtulduktan sonra mal sahibi olan sanığın yumruk attığı, bu haliyle katılandan kaynaklanan haksız tahrik durumundan bahsedilemeyeceği, eyleminin sanığın savunması, katılanın beyanı, tanığın anlatımı, CD izleme tutanağı, doktor raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; mahkemenin katılandan kaynaklanan haksız tahrik bulunmadığı hususundaki takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp bozma sebepleri dışındaki temyiz istekleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın adli sicil kaydındaki kasten yaralama suçuna ilişkin Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2014 tarihli ve 2013/666 Esas, 2014/539 Karar sayılı ilamındaki 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas olmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.