Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/13208 E. , 2025/4612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/807 E., 2023/932 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/13208 E. , 2025/4612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/807 E., 2023/932 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeblerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi ; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın göçmen kaçakçılığını oluşturacak bir fiili bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, araçta göçmen şahıs yakalanmadığına, alt sınırdan fazla uzaklaşılmasının yerinde olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; dosyadaki delillere göre suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna, sanığın maddi menfaat elde etmediğine ,sanığın göçmen şahısları yurt dışına kaçıracağına dair delil bulunmadığına, göçmen şahısların beyanlarının hükme esas alınamayacağına, alt sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine, diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir. 4. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; sanığın suça iştirak iradesi bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın menfaat sağlamadığına, araçta göçmen kaçakçılığı yapıldığına ilişkin eşya bulunmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, göçmen şahısların beyanlarının hükme esas alınamayacağına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;soyut şüphe ve tahminlere dayalı hüküm kurulduğuna, araçta ve sanığın üzerinde suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, maddi menfaat sağlanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların savunmaları, göçmen şahısların anlatımları, olay tutanağı ile tanıklar .... ve ....'nin beyanları karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 05.01.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2025 tarihinde karar verildi.