Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13213 K.2025/1556

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçu işlemediğine, çelişkili ifadeler ile haksız yere ceza verildiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

A.

Hakaret ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Tekerrür hükümleri uygulanırken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Tehdit Suçu Yönünden Yargıtay

18. Ceza Dairesi'nin 15.01.2020 tarihli, 2018/3151 Esas ve 2020/925 Karar sayılı ilamı ile; tehdit suçu yönünden kurulan hükümde, "5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezası bulunmayan sanık hakkında seçenek yaptırımlara hükmedilmesi gerektiğinden" bozma kararı verildiği ve mahkemenin de, bozma ilamına uymasına rağmen sanık hakkında, bozma ilamına aykırı olacak şekilde, 25 gün hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.

Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarından "1 yıl " ibarelerinin çıkartılması suretiyle, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.