Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13679 K.2025/18239

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, şüpheden yararlandırılarak sanık hakkındaki kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; olay tutanağında suça konu edilen sözlerin tümü yazılmamış ise de, soruşturma ve kovuşturma aşamasında ifadelerine başvurulan katılan ve tanık polis memurlarının tüm ifadelerinde, isnada yönelik sözlerin sanık tarafından söylendiğinin doğrulanmış olması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyip, diğer temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir. Ancak;

1.Hakaret suçunu oluşturan sözlerin neler olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 34... . maddelerine aykırı davranılması,

2.Mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine aykırı davranılması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR