Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13831 K.2023/23866

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile 1. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

3. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, iftira suçundan da aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu, bu nedenle kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'ın bir süre katılanın iş yerinde çalıştığı, işten çıktıktan sonra 20.07.2015 tarihinde diğer sanık ...'in katılanın telefonunu arayarak hakaret içerikli sözler söyleyip "Seni dağa kaldırırım." diyerek tehditte bulunduğu, yine bu tarihten sonraki bir aramasında sanık ...'in kendisinde alacağı olduğunu ve bunu kendisinin tahsil edeceğini söyleyip "İş yerini yakarım." diyerek tehditlerine devam ettiği, katılanın sanığın telefonunu engellemesinden sonra sanıklar ... ve ...'in 04.07.2015 günü katılanın iş yerine gittikleri, katılanın iş yerine girmelerini özel güvenlikle engelleyip polis çağırdığı,

katılanın ifade vermek üzere polis merkezine gitmesinden sonra diğer sanık ...'ın sanık ...'in alacağı olduğu iddiasıyla katılanın iş yerini telefonla arayıp mafya tarzı bir uslupla katılanın çalışanı olan tanık Ö.

K. ile yaptığı görüşmede dolaylı olarak katılanı gıyabında tehdit ettiği; bu şekilde sanık ...'in talebi ve azmettirmesiyle diğer sanıklar ... ve ...'ın katılanı, sanık ...'in iddia ettiği alacağını ödemesi için tehdit ettikleri, suçun işleniş tarzı ve sanıkların önceye ait sosyal münasebetleri dikkate alındığında sanıkların tahsilat çetesi şeklinde örgüt oluşturdukları, sanıklar ... ve ...'in katılanın iş yerine gitmelerinden sonra polis çağırılması üzerine yakalanmalarından sonra sanık ...'in kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda açıklandığı gibi katılan hakkında iftirada bulunduğu iddiasıyla açılan davada,

Yerel Mahkemece sanıkların üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve hakaret suçlarını işlediklerinin sabit olmadığı, iftira suçunun da unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri, tanıklar Ö. K. ve S.

E. A.'nın atılı suçlamalara ilişkin görgüye dayalı bir beyanlarının bulunmaması, katılanın beyanı, iddianame anlatımı ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve hakaret suçlarını işlediklerinin sabit olmadığına ve iftira suçunun da unsurlarının oluşmadığına dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR