Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/14155 K.2026/2434

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; paylaşımlar ile atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, paylaşımları sanığın yaptığının dosya kapsamına göre sabit olduğuna, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 3.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; hükmün haksız ve hukuka aykırı olduğuna, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan salt sanık beyanları esas alınarak beraat kararı verildiğine, bu nedenlerle hükmün bozulmasına ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, açık kaynak araştırma raporuna, sanığın savunmalarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; "sanık lehine vekalet ücretine hükmedilirken, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için vekalet ücretinin "9.200,00" TL olduğu gözetilmeden "5.100,00" TL" olarak hatalı takdir edilmesi hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan dört numaralı bentten " 5.100,00 TL" ibaresinin çıkartılıp yerine "9,200,00 TL" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,