Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/14461 K.2025/3641

Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan beraat kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği: tanık anlatımı, suça konu araçların sanığın ortağı olduğu şirket adına kayıtlı olması ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat hükmü verilmesinin yerinde olmadığına, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek tanık Ö.K.'nin menafaat elde etmek amacıyla kendisine iftira attığını beyan etmiş ise de; tanık Ö.K.'nin aşamalardaki anlatımları, İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/152 Esas, 2011/236 Karar sayılı dosyasındaki deliller, suça konu aracın sanığın ortağı olduğu şirkete ait olması ve tüm dosya kapsamı karşısında; suça konu aracın kiralandığı belirtilen firma yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek aracın şirketlerine kiralanıp kiralanmadığı,

kiralanmış ise buna dair sözleşmenin temini ile olay günü aracın sanığa herhangi bir nedenle teslim edilip edilmediğinin sorulması ve ayrıca, sanık ile tanık Ö.K. arasındaki suç tarihi ve öncesini kapsayacak şekilde HTS kayıtları dosya arasına alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,