Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/14538 K.2025/1538

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kanun yolu veya merciin belirlenmesindeki yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, atılı suçu işleyen sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, incelenen dava dosyası içeriğine göre aşağıda belirtilen dışında başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Suça konu eylemin ayrıca İstanbul

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/26 E. sayılı dosyasında da anlatılması, sanığın bu dosyada diğer eylemleriyle birlikte suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı suçlarından yargılanıyor olması karşısında, İstanbul

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/26 E. sayılı dosyası incelenerek dosyada karar verilip verilmediğinin, karar verilmiş ise kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmesi, kararın kesinleşmesi halinde ilgili dosyanın bu dosya arasına alınması, dosyanın derdest olması halindeyse bu dava dosyasının, sanığın örgütsel faaliyet kapsamında göçmen kaçakçılığı suçundan yargılandığı İstanbul

15. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesine kararı verilerek oluşacak yeni duruma göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR