Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15367 K.2024/2136

Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: A.

O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık Muhammed Dağlı hakkında atılı suçlar nedeniyle açılan davada karar verilmediği belirtilerek temyiz isteminde bulunulmuş ise de, dosyada sanık yönünden temyize konu edilebilecek bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla tebliğnameye uygun olarak, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...

Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Verilen Hükümlerin Temyizinde Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesi yanında ilgili kanun maddesi olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının da yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, "5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesi" ibarelerinden sonra gelmek üzere “5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası” ibaresi yazılarak hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C.

Tüm Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizinde 1.Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken,

açıklanan ilkelere uyulmadan iddianame anlatımını tekrar eden kabul ve gerekçeyle karar verilmek suretiyle Anayasa'nın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması, 2.Mersin İl Jandarma Komutanlığı'nın 02.12.2007 tarihli fezlekesinde belirtilen ve karara dayanak yapılan 0538.232....55 numaralı hat ile 19.07.2007 ila 13.10.2007 tarihleri arasında, 0539 959 ..

94 numaralı hat ile 05.09.2007 ila 13.10.2009 tarihleri arasında, .... numaralı hat ile 24.05.2007 ila 01.10.2007 tarihleri arasında, 0535 769 ..

06 numaralı hat ile 12.07.2007 ila 05.08.2007 tarihleri arasında yapılan görüşmelere ait TAPE kayıtlarının dosya arasına alınması gerektiği yönündeki bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, CD'ler halinde dosyaya sunulan kayıtların mahkeme tarafından incelendiğine dair bir tutanak düzenlenmediği gibi duruşma zaptına geçirilmiş bir tespitin de bulunmaması, CD'ler incelendiğinde görüşmelerin yapıldığı telefon numaralarını, tarih ve saat bilgilerini içermediğinin anlaşılması,

dosyada fiziken bulunan diğer TAPE kayıtlarının bir çoğunun sanıklara atfedilen eylemlerden sonra yapılan görüşmelere ait olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin eksiksiz bir şekilde temini açısından görüşme kayıtlarının fazlalığı da dikkate alınarak,

soruşturma aşamasında görevli kolluk biriminden ya da teknik bir bilirkişiden yardım alınmak suretiyle tüm TAPE kayıtlarının eksiksiz bir biçimde telefon numaraları, görüşme tarih ve saatlerini gösterir fiziki çıktılarının dosya arasına alınması sağlanıp hangi kayıtların hangi sanığın cezalandırılmasına esas alındığı kararda açıkça gösterilip, değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi,

3.Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan hakkında verilen mahkumiyete yönelik hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'in, hangi tarihli göçmen kaçakçılığı eylemine iştirak ettiği kararda açıkça gösterilmeden "....örgüt kapsamında göçmen kaçakçılığı eylemlerine fiilen katıldığı ve örgütün faaliyetlerine yardımcı olduğu..." biçiminde, dosyadaki deliller ile de ilişkilendirilmeyen genel ifadeler kullanılmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

4.Sanıklar ... ile ... hakkında aynı mahkemede açılan ve bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin 2008/824 E, 2008/775 K, sayılı dava dosyasının, dosya arasına alınması gerektiği yönündeki bozma ilamının gereği yerine getirilmeden karar verilmesi,

5.Kısmi kabule göre de a.Failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekirken "62 nci maddenin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle bu kanun maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b.Göçmen kaçakçılığı suçundan temel cezanın belirlendiği kanun madde ve fıkrasının ilgili bendinin kararda gösterilmemesi,

c.Göçmen kaçakçılığı suçunun örgüt kapsamında işlendiğinin kabul edilmesi nedeniyle sanıkların cezalarında artırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yerine aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası olarak gösterilmesi, d.Farklı tarihlerde birden fazla kez göçmen kaçakçılığı eylemini gerçekleştirdikleri kabul edilen, ..., ..., ..., ... ile ... hakkında gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemlerinden dolayı ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,