Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1886 K.2025/892

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, mağdur beyanı dışında delil bulunmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın 22.09.2022 tarihli celsede, duruşmalardan bağışık tutulmayı istediğini belirtmiş olması nedeniyle yokluğunda hüküm kurulmasında usûl ve yasaya aykırılık görülmeyerek, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanık hakkında tek hüküm kurulmuş olmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde 'her iki cezanın da' ibaresine yer verilmesi" dışında isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR