Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/293 K.2023/16838

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 25.02.2010 tarihinde verilen hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 24 gün hapis cezası tayin edilmiş olup, suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19.04.2013 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda ise. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, üzerine atılı suçu işlemediğine, aksinin kabulü halinde lehe ise hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuğun terör örgütü lehine slogan atan grup içerisinde bulunduğu, görevli polis memurlarının dağılmaları yönündeki anonsuna uymadığı ve birden fazla kişi ile birlikte mağdur polis memurlarına taş atarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir.

VI. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve Mahkemenin kabulüne göre taş atmak suretiyle gerçekleştiği gözetilerek dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı ve 67 nci maddelerinin ikinci fıkraları gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 10 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır.

V. KARAR