Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3129 K.2025/9990

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine, şikayetçilerin mahkeme huzurundaki beyanlarında sanığın " geri zekalılar " şeklinde hakaretinden bahsetmediklerine, olay tespit tutanağına itibar edilemeyeceğine, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1- Sanığın aşamalarda şikayetçilere hakaret etmediğini savunması, şikayetçiler ... ve ...'nün "sanık ...'nın sözlerini teyit etti" şeklinde beyanda bulunmaları, şikayetçi ...'nın sanığın hakaret ettiğine dair anlatımının bulunmaması, şikayetçi ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın "biraz kitap oku da beynine oksijen gitsin terbiyesiz" dediğini, duruşmada ise çelişkili şekilde "üç kuruşluk adamlar hepsi geri zekalı" dediğini beyan etmesi, olay tutanağı ile şikayetçi anlatımlarının çelişmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Mağdur sayısı dikkate alındığında hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR