Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/5421 K.2025/16843

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mevcut bir delilin bulunmadığına, kamera kayıtlarına ilişkin araştırma yapılmadığına, delillerin yöntemince tartışılıp değerlendirilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.,

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, 19.11.2015 tarihli olay tutanağında ve şikâyetçilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarında, davaya konu ifadelerin sanık tarafından söylendiğine dair açık bir anlatıma yer verilmemesi ve tanıkların beyanları karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de;

Hakaret suçunun aleni bir yer olan sokakta işlenmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR