Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6137 K.2026/1645

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, davaya konu paylaşımların yapıldığı facebook hesabını olay tarihinde kendisinin kullanmadığına, bu hususun araştırılması gerektiğine, hükme esas alınan paylaşım içeriğinin Arapça olduğu ve kendisinin bu dili bilmediğine, paylaşımın ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi, aksi kanaatte ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Davaya konu paylaşımın anlamı ve gerçekleştirilme amacı bir bütün halinde değerlendirildiğinde anılan paylaşımın eleştiri boyutunu aştığı ve muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte bulunduğu, açık kaynak araştırma raporunda yer alan tespitler ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediği ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Gerekçeli karar başlığında "22.01.2018" olan suç tarihi "23.01.2018" olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği belirlenmiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR