Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6197 K.2025/6758

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında bozma üzerine Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın mektubunun hukuka aykırı şekilde infaz kurumunca okunduğuna, suça konu ifadelerin eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hukuka aykırı olarak elde edilen delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın mektubunun hukuka aykırı olarak ceza infaz kurumunca okunduğuna, sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ...'un temyiz istemi; mektuptaki ifadelerin gerçeği yansıttığına, hakaret niteliğinde olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5275 sayılı Kanun'un 68/4. maddesinde " Hükümlü tarafından resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilen mektup, faks ve telgraflar denetime tâbi değildir. (Ek cümle:17/6/2021-7328/7 md.) Bu iletiler, alıcısı dışındaki kişilerin erişimini engelleyici tüm tedbirler alınarak hükümlünün talebine göre posta yoluyla veya elektronik ortamda alıcısına ulaştırılabilir." şeklindeki düzenlemeye göre ceza infaz kurumunda hükümlü tarafından resmi makamlara yönelik yazılan mektupların denetime tabi olmadığı, somut olayada; sanıkların Cumhurbaşkanlığı makamına yönelik yazdığı mektubun ceza infaz kurumunca hukuka aykırı olarak denetlendiği gözetilerek delillerin bu kapsamda bir değerlendirmeye tabi tutulması gerektiğinin gözetilmemesi.

2. 5237 sayılı Kanun'un 299/3. maddesindeki" Bu suçtan dolayı kovuşturma yapılması, Adalet Bakanının iznine bağlıdır." şeklindeki düzenlemeye göre Cumhurbaşkanına hakaret suçunun kovuşturma iznine tabi olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında Cumhuriyet savcılığında alınan beyanlarında katılana hakaret ettiği gerekçesiyle de dava açılıp hüküm kurulduğu ancak bu hususa ilişkin Adalet Bakanlığının 15.12.2015 tarihli yazısında bir kovuşturma izni kararı olmadığı halde yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur

IV. KARAR