Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6208 K.2025/20231

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Tebliğname'de; sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmaması ve 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında; sanığın katılana vekalet ücreti ödemesine ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması ve davaya konu eylemin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmeyerek Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmayan sanığın yükletilen suçu işleyip işlemediği delillere dayalı olarak tartışılıp hukuki durumu değerlendirilmeden, akıl hastalığı nedeni ile hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR