Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8674 K.2025/5938

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; delil olmadığına, suçun işlenmediğine, teşhis tutanaklarının hukuka aykırı olmakla birlikte teşhis işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; orantısız ceza tayin edildiğine, savunma hakkı kısıtlandığına, hukuka aykırı olarak tanzim edilen teşhis tutanakları dışında suç işlendiğine dair hiçbir delil olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, adli arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a-b. maddesi gereğince hapis cezasının arttırılmış olduğuna, teşhis işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna,orantısız ceza tayin edildiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

1.Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 289/1-(h) maddesine aykırı olarak, 5271 sayılı Yasa'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmaksızın delil değerlendirmesi yapılmadan ve savunma alınmaksızın 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a-b maddeleri gereğince dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile ceza artırılarak yeni bir hüküm kurulması,

2.Ceza İnfaz kurumunda bulunan sanık ... 'ın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,

3. Cumhuriyet savcısının suçta kullanılan araçların müsaderesi yönünde istinaf talebi bulunmasına rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelemeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,