Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8970 K.2025/1364

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mahkumiyet hükmünün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Mahkemece kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin ikinci fıkrası uygulanırken arttırım oranının 1/4 yerine 1/2 olarak gösterildiği ancak sonuç cezanın değişmediğinin anlaşıldığı, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca belirlenen sonuç cezanın ertelenmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmediği ve gerekçenin değerlendirme ve sonuç kısmında cümlenin tamamlanmadığı görülmüş ise de, bu hususlar mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR