Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/9367 K.2025/15444

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; hukuki ve yasal bir gerekçe olmadan beraat kararının bozulmuş olması, yargılama yapma hakkı olmasına rağmen kararı bozmasının yasa dışı olması, kararın İnsan Hakları Sözleşmesi ile Anayasaya açıkça aykırı olması, suçun manevi unsurlarının oluşmamış olması, maddi unsurunun da bulunmaması, hiçbir kamu görevlisine hakaret etmemiş olması,

isim vermediğinden söylenen sözlerin katılanlara yönelik olduğunun kabul edilemeyeceği, tutanak mümzilerinin tutanak okunmadan önce üzerinden zaman geçtiği için tutanak içeriğini hatırlayamadıklarını söylemiş olmaları, tutanakta imzası olan tanıklardan bazılarının sanığın söylediği sözleri duymadıklarını söylemiş olmaları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlemediğinin aksini gösterir bir delil bulunmaması,

her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken hukuka aykırı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE

Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu, tutanak ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,