Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/9500 E. , 2025/16323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2770 E., 2022/2661 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında görevi yaptırmamak iç
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/9500 E. , 2025/16323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2770 E., 2022/2661 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık lehine olan delillerin toplanmayıp, yasal hükümlerin de uygulanmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, delillerin toplanmış ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmış olması karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1. Hakaret suçunu oluşturan sözlerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 34... . maddelerine aykırı davranılması, 2. Sanığın, ilk olarak bekçiler tarafından kendisine saldırılıp hakaret edildiğini savunmasında belirtmiş olması, bekçiler hakkında sanığa yönelik kasten yaralama suçundan yürütülen soruşturma akıbetinin dosya kapsamından tespit edilememesi karşısında, mağdur bekçiler hakkındaki soruşturmanın akıbeti tespit edilip tüm deliller toplandıktan sonra olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.