Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/9517 E. , 2025/14633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/411 E. 2023/770 K. SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçu yönünden sanığın temyiz isteminin
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/9517 E. , 2025/14633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/411 E. 2023/770 K. SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçu yönünden sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün ise; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle, kararda tekerrür hükümlerinin hatalı olarak uygulandığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılan beyanları, olay tutanağı, sanığa ait adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamında sanığın mahkûmiyetine ve hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış ve temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden Sanığın yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen ek karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.