Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/956 K.2023/18102

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu ve 62 nci maddelerinin uygulanması gerektiği, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç kastının ve her türlü şüpheden uzak delilin bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ...'un temyiz isteği; bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların suç tarihinde yanlarında can yelekleri de olan 91 Afganistan uyruklu, 2 İran uyruklu, 1 Irak uyruklu toplam 94 yabancı uyruklu göçmeni ... ilinden kullandıkları minibüse bindirerek ... ilinde yurt dışına çıkarılmak üzere ...'ye götürdükleri sırada ... merkez ... İlçesi sınırları içerisinde otoban gişelerinde yakalandıkları Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanıklar kısmi ikrarda bulunmuştur. 3. Mağdur beyanları dosyada mevcuttur. 4. 25.03.2016 tarihli olay tutanağı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Müdafileri ile Sanık ...'un Temyizi Yönünden

1. Sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında suçun sübutuna ve takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin,

2. Suç tarihi dikkate alındığında 6008 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca eylem teşebbüs aşamasında kalsa dahi tam ceza verilmesi gerektiğine dair,

3. 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinde düzenlenen, göçmen kaçakçılığı suçunun, bir yabancının yasal olmayan yollardan ülkeye sokulması, bir yabancının yasal olmayan yollardan ülkede kalmasına imkan sağlanması veya bir Türk veya yabancının yasal olmayan yollardan yurt dışına çıkmasına imkan sağlanması, biçimindeki seçimlik hareketlerden biriyle işlenebileceği göz önüne alındığında aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanmamasına ilişkin,

Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanıklar ..., ... müdafileri ve sanık ... 'un temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ... müdafileri ve sanık ...'un yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR