Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/11748 E. , 2025/7407 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1476 E., 2024/10 K. SUÇ : Hayasızca hareketler HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/11748 E. , 2025/7407 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1476 E., 2024/10 K. SUÇ : Hayasızca hareketler HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi sonrasında sanığın denetim süresi içerisinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükmün temyizi sonrası açıklatan suç için uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve basit yargılama usulünün uygulanması nedeniyle verilen bozma kararı sonrasında sanık denetim süresi içinde 14.03.2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlediğinden hüküm açıklanarak ve basit yargılama usulü uygulanarak verilen hükme sanık tarafından itiraz edilmesi sonucunda sanığın hayasızca hareketler suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Tebliğname'de 24.12.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması nedeniyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin; hükme itiraz ettiğine, atılı suçu kabul ettiğine ve pişman olduğuna ilişkindir. III.GEREKÇE Bozma üzerine, sanık hakkında bozma ilamına uyularak basit yargılama usulünün uygulanması sonrasında verilen 15.11.2023 tarihli mahkumiyet hükmünün de zamanaşımı süresini keseceğinden atılı suç için öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın ikrarına ve katılanlar ... ile ...'in aşamalardaki beyanlarına göre atılı suçu işlediğine, sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, Mahkemece, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince sanık hakkındaki hüküm açıklandığından, 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığa yükletilen hayasızca hareketler eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.